VECINO Y CIUDADANO

Cómo Hacer para Defenderse

 

ANTES QUE NADA RECUERDE QUE USTED ES

EL SOBERANO

 

Indudablemente, el tipo de defensa que produje, para proteger a mi madre y a su propiedad privada, al contener el embate de un juez y de todo "su equipo de delincuentes e influencias a disposición" en lo que la prensa llamó La Guerra de la Medianera, en Mar del Plata, mucha gente me ubicó, tal vez, en una posición de "experto en peleas contra vecinos". Nada más falso que éso. Pero si puedo explicarles, cómo lo hice y cómo aún lo estoy haciend; los hechos y las situaciones, después de comparar las diferencias entre los elementos que yo tuve, como ciudadano común, del llano, para enfrentar a UN JUEZ, a su esposa y a todo su equipo y maquinación delictiva, que me llevaron a tomar "ciertas decisiones de defensa" para protegernos de este "estado de guerra" al que nos vimos forzados a responder.

De esta manera, es muy probable que usted pueda comprender mejor y ubicarse en "posición de defensa", y de cómo resolver su conflicto, si llega a tener algún diferendo con un vecino u otro ciudadano, Dios no lo permita y mucho menos quiera que sea un Juez o alguien de la función pública, mucho menos, aún, uno de esos nuevos ricos que produjo nuestro destrozado sistema jurídico-legal y económico.

Le repito que bajo ningún punto de vista quiero ser "un experto en peleas", ya que mi vida la he dedicado a reducir y evitar el conflicto, testigos de ello son la titularidad que sustento en La Fundación Un Mundo Un Pueblo y en La Liga contra la Corrupción y el Maltrato Público, dos estructuras ciudadanas cuyo objeto social es "la reducción del conflicto en todas las áreas que hacen a la problemática humana". En pocas palabras, menos política, menos ideologías, menos palabras, más hechos concretos y reales hacia la satisfacción de nuestras necesidades individuales y sociales.

1- Qué busca mi vecino cuando me agrede.

Antes que a la persona en actitud de agresión, uno siente y sufre la agresión misma, la violación a lo propio. Esta actitud de haber sido "invadido", de haber sido violentado, genera un reflejo condicionado a "protegerse" o a proteger y tratar de retener el objeto sobre el cual "el violador" se abalanza. Este "reflejo condicionado" a protegerse no puede "pensarse", ni armarse, ni proyectarse. Es un acto automático. Uno va por la calle, le tocan el trasero, y tiene tres alternativas de reacción posible No Meditadas: salta y se defiende, le resulta indiferente, o le gusta y espera que lo vuelvan a "tocar".

En este punto uno se pregunta: ¿ y si sabe artes marciales ?

Pasa lo mismo, en mi caso con tres años de karate, jamás volví a pelearme en la calle, ya que una buena instrucción en artes marciales: mueve a la reflexión y a la introspección de "toda la situación de violencia presentada" y ese instante de "pre-meditación", en la mayoría de los casos, no lo acerca al "combate" (como pasa en las películas) sino que lo aleja del mismo.

Por ejemplo en mí caso específico, tuve premeditadamente actitudes de contención "violentas", argucias, amenazas, pero en los dos años y medio que duró la violencia y la agresión física, jamás pude "pegar", como lo podría hacer en kumite con un full contact, en una situación así uno sabe que "siempre está en ventaja" y no agrede.

El segundo paso es: buscar al sujeto o sujetos que agreden, que desestabilizaron "mi situación estable". Hubo una invasión de mi espacio y violencia contra mi persona o contra algo que considero mio, se busca quién fue el que la produjo. Este segundo paso de "reflexión e identificación del sujeto", es un instante, y en general cuando a uno lo atacan con "premeditación" el agresor, o los agresores, ya tienen una estrategia de "distracción" hacia el sujeto que No Fue.

En mi caso particular de la medianera, resultaba curioso que todo el barrio estaba, de repente, sufriendo robos, intimida-ciones, violaciones de domicilios, matonismo puro, y "ellos", los Borra-Borra, aparecían como consternados y "preocupados" por los hechos, su actitud era de "un desconcierto total y absoluto". No comprendían, no analizaban, estaban desubicados, no decían "las cosas normales que decimos cuando nos agreden", en fin, la actitud que se fue viendo en ellos y que "nuestra comunicación No Verbal" fue descubriendo en ellos era de que cada vez debían hacer un mayor esfuerzo de "teatralización" para estar inmersos dentro de la "misma realidad que todos los del barrio estábamos sufriendo", y esto cada vez se les "notaba más", cada vez se les veía más y más cómo la mentira iba aflorando, hasta el punto en que "todos supimos cual era la verdad".

Y el tercer punto o paso, es, que una vez recibida la agresión e identificado el agresor, la pregunta natural de: ¿ qué busca cuando me agrede ?

Para que tenga un punto de referencia voy a puntualizar, en principio, lo que yo fui pensando y sintiendo que EL JUEZ y su equipo querían de mi. Este proceso se produjo en el término que va del 4/4/91, cuando comencé a recibir las agresiones con la destrucción de un sector del cerco, hasta el 12/7/93, que fue el día del 4 intento de asesinarme (que casi lo consiguen y solo Dios, milagrosamente, me salvó, -una bala que me atravesó toda la cara desde el pómulo derecho pasando por el cuello y se aloja del lado opuesto, en el omóplato izquierdo, sin dañarme nada vital, ni siquiera astillarme hueso, perforar arteria o dañar músculo o tendón- es médicamente "un milagro").

Junto con el cambio de pensamiento de: qué querían de mi, en relación a los hechos que iban produciendo y a las situaciones que yo, mi madre y todos mis amigos y conocidos íbamos "urdiendo" de "qué es lo que querían" voy a poner fechas aproximadas; pero deben tener en cuenta que en este período de más de dos años, recibimos un promedio de "una agresión cada 4 días", es decir que el 12/7/93 fue la agresión número 125, y continuaron hasta el día de hoy en que están en 145. (octubre del ´93)

Es importante que ustedes mismos vayan llevando un registro de "comportamientos anormales", porque la memoria es muy frágil, en especial cuando la sucesión de agresiones recibidas se produce de manera sistemática y va aumentando de violencia. De esta manera se puede ir comprendiendo que "existe una premeditación, que existe una secuencia y que este accionar tiene un fin determinado, llevando un registro de los hechos le permite a uno comprender mucho mejor "qué busca el agresor y cuál es su punto y objetivo final".

1- 4/4/91 por la mañana - destrozaron el cerco - pensé: quieren levantar la medianera.

2- 4/4/91 por la tarde - tiraron marcas sobre mi terreno - pensé: es un problema de centímetros de diferencia entre terrenos.

3- a una semana después - cuando había tratado y ofrecido 5 alternativas distintas de arreglo - me pregunté: ¿por qué tanta inflexibilidad ?... y dudé respecto a los centímetros de diferencia.

4- cuando la esposa del juez se violentó con mi madre por teléfono, y le ofreció un "canje de casas" y le dijo "ésto no se arregla con lloros" (mi madre no comprendía lo que estaba pasando ni por qué tanta violencia y actitud agresiva) pensé: éstos están detrás de nuestra casa.

5- hasta un mes después, que los hechos nos certificaban que: realmente estaban detrás de la casa de mi madre, para dársela a los padres del juez.

6- pasando el tiempo, hasta más o menos, el 20/6/91 fecha de la apertura del Jury al Juez, en La Plata, la noche anterior me habían quemado el Torino, el objeto de ataque era La Casa, desde el 20 el objeto de ellos FUI YO, y como hacer para neutralizarme.

7- al año, cuando los jueces se habían cansado de firmar escusaciones en mi contra, negándome el derecho a una defensa jurídica, e iniciaron el mismo trato para con el juez y familia, su objeto era: neutralizarme, pero ver como hacer para que el aparato jurídico volviera a darles el apoyo.

8- y le vino la suspensión: ya el objeto de preocupación de ellos era "múltiple y disperso": a- quedarse con la casa

b- neutralizarme (matarme)

c- conseguir el apoyo de sus pares que se estaban alejando más y más

d- como recuperar la "banca de juez".

9- La policía hacia meses que no le respondía como institución -excepto alguno que otro policía que veíamos haciéndoles uno que otro favor en contra nuestra; así el Objeto de preocupación siguia aumentando.

10- a los dos años ya todo el barrio sabía quiénes eran y que buscaban y cómo actuaban.

Si a ello le agregamos la transformación y el aislamiento que comienzan a sufrir cuando la prensa se empieza a dar vuelta, y además el alejamiento que sufre "el juez, señora y familia" porque el "pater familia" no esta en su puesto natural, el juzgado, y por último el alejamiento mío del "frente de batalla" para fin de octubre del 93, es decir que ya no existe "sujeto a quién atacar", se comprenderá cómo se realiza un movimiento de dispersión y en definitiva de destrucción del objeto del atacante.

En conclusión: Primero identificar fehacientemente Qué quiere el agresor, que generalmente no es realmente lo que muestra querer; Segundo ir complicándole la "claridad" del objeto deseado, hasta transformarle "el punto cierto y objeto de apoyo"... llevarlo al terreno de "ahora no saber exactamente hacia donde ir, que es lo que quiere primero, que es lo más importante, etc". Ellos buscaban "la casa" después necesitaron "buscarme a mi".

2- Que elementos tengo para defenderme

Una vez de recibidos los primeros embates, y haberlos aguantado, después de haber identificado a los sujetos agresores y habiendo "descubierto" qué es lo que realmente quiere el agresor, uno comienza a estar en mejor posición de definir su defensa, además de comenzar a ver con claridad "la situación en la que fue inmerso por el acto de agresión".

Voy a darles una pequeña reseña de puntos importantes que fui desarrollando para comprender la situación que vivía y para organizar "mi defensa".

Hay tres elementos de la "ciencia militar" que siempre hay que tener en cuenta y que, por supuesto, son muy útiles para momentos de conflicto, en especial cuando uno se encuentra con un vecino como el mío.

Primero, la estrategia que se va a seguir. Estrategia es en qué lugar me ubico para estar, desde el arranque, en ventaja respecto a mi oponente. Ejemplo: el juez evidentemente, al igual que cualquier funcionario público está, desde el inicio, en una mucho mejor posición estratégica que un ciudadano común.

El funcionario público está protegido por la Institución, uno no. Mucho más en el caso de Un Juez.

Mi posición estratégica era absoluta y totalmente desfavorable, digamos que era de "condición cero", nula. El ciudadano argentino ante el embate de cualquier funcionario público en realidad tiene casi "cero chance de ganar", básicamente por nacer y existir "desde el vamos" en una casi imposible e insostenible "posición estratégica". Mucho más si la compulsa se realiza contra un miembro del Poder Judicial, contra un funcionario político del aparato institucional o contra un hombre o mujer del "derecho".

Recordemos lo expuesto en La Columna Vertebral de la Cuestión Argentina en dónde se dice que todo el aparato del SIA (sistema institucional argentino) se mueve con una LEY DE HIERRO que le dá una cohesión monolítica: Todos para Uno y Uno para Todos, o Uno para todos y Todos para Uno. Si a ésto le contraponemos la situación de indefensión jurídica, de inseguridad pública y de aislamiento social que sufre el ciudadano argentino por culpa del amansamiento sistemático del cual fue por décadas objeto, la contracara a esta Ley de Hierro es UNO PARA UNO Y SOLO UNO PARA UNO, y no contemos con absolutamente Nadie Más.

Mi posición estratégica en relación a los sujetos involucrados en el conflicto "adquirido" (por esas cosas del destino) era:

* Un Juez y señora

* Toda su Familia (activa en las agresiones)(y amigos)

* Según las agresiones de 5 a 10 matones

* Personal de una Empresa de Seguridad

* La Policía (por supuesto a favor del juez)

* Los Jueces, Camaristas, Fiscales, etc.de Mar del Plata (por supuesto que a favor

del Juez)

* Todo el barrio (que naturalmente a pesar de conocerme de toda la vida, como había

un juez de por medio, duda)

* Toda la prensa (por supuesto que a favor del juez)

* Un Montón de gente que entraba y salía de nuestras vidas y que uno no sabe si

estaban a favor o en contra, y que ellos mandan para "aconsejar" y para "ayudar".

... y por último todos los familiares, amigos y conocidos que , cuando uno está en esa situación, lo primero que hacen es tirar en contra, alejarse, o aconsejar "exactamente lo que no se debe hacer", no porque lo hagan adrede sino porque ante una situación de conflicto contra "la autoridad", el miedo de todos nosotros es tan "visceral" y profundo que distorsiona cualquier tipo de razón y pensamiento.

Para evitar este último punto, y en vez de descartar, el único apoyo sensible que uno tiene, enojándose con la gente "porque no lo ayudan a uno" como uno espera, se los debe escuchar no en todo lo que dicen o aconsejan,sino simplemente para poder extractar" las "buenas ideas" de entre todo lo que le están aconsejando.

Todos estos sujetos contra Mi Madre, que no podía mandar al frente a defendernos, y YO.

Como dije: posición estratégica: Ni siquiera Esperanza.

Tenía que invertir la posición estratégica. ¿ Cómo ?

Por un lado ya había identificado el OBJETO que buscaba el Juez. Por otro lado ya tenía identificados a todos los SUJETOS que me ponían en desventaja con el juez y sus cómplices.

Y comprendiendo el Objeto y a los Sujetos también podía determinar los Elementos Estratégicos con los que contaban para conseguir sus objetivos: desalojarnos de la casa y dársela a sus padres. Veamos:

* Un Juez en Civil y Comercial, que sabe de qué se trata la ley y como manejarla en provecho propio, como lo había hecho en incontables casos desde su juzgado.

* Un Juez que es parte de todo un aparato judicial, que por el aparatamiento que tienen, sabe que puede contar con un manejo de recursos jurídicos combinados. Ejemplo, salir de lo civil y presionar con lo penal, o utilizar a la policía como elemento de coacción, o conseguir matones: en cantidad y calidad que los necesite, etc. Yo de éso: punto cero, nada.

Además si yo quería defender mi posición necesariamente debía recurrir a su gallinero y pelearla en su terreno: Tribunales, y utilizar sus instrumentos y herramientas (aunque en una forma mucho más limitada y por "interpósitas personas" los abogados, los escribanos, los peritos.

Estos elementos de análisis de situación nos llevan al segundo punto en consideración, las tácticas a seguir.

Pero antes dos consideraciones estratégicas fundamentales que es necesario calibrar:

1- el nivel de Codicia del agresor, lo que lleva a ver hasta dónde y hasta cuánto esta dispuesto a arriesgar para conseguir su objeto y,

2- de acuerdo al nivel de codicia y de "necesidad" de poseer el objeto deseado, el tiempo que uno tiene para la defensa de lo propio que es lo que "el otro quiere".

En mi caso particular no fue difícil determinar el altísimo nivel de codicia que movía al juez y señora.

Un juez que había "aterrizado en Mar del Plata" sin un peso, que a 10 años de "juzgar a otros" tenía varias casas (la última la de mis abuelos valuada en un cuarto de millón de dólares, pagada con un sueldo de $850 que cobraba por mes, ¡ se imagina usted la capacidad de ahorro de este sujeto !), que todo el día ponía y sacaba dinero del mercado financiero, cambiando de acciones a plazo fijo en dólares, a pesos, a etc.etc. no era difícil de determinar su enorme y alto Nivel de Codicia. Pero el punto mínimo de esa codicia, y lo que me dió el rango total de evaluación de la acción del juez y señora, fue lo que me dijo un abogado del foro, a quién en varias oportunidades le agradecí el consejo, me dijo: -"Yattah, por supuesto que ni yo ni nadie lo va a defender contra este juez, pero una sola cosa le digo: este sujeto es capaz de dar su vida "por un centavo".

Había descubierto su "talón de Aquiles": la vida por un centavo.

Ahora era solo un asunto de tiempo.

Estrategia: el posicionamiento estaba ya perfectamente establecido: objeto definido, sujetos identificados, nivel de codicia (motor de la agresión) establecido en sus puntos máximo y mínimo, paso siguiente: planificar las tácticas.

En pocas palabras las tácticas son las acciones que uno debe desarrollar para ganar la batalla. Ejemplo: como cambiar la posición estratégica y ubicarse mejor, como sostenerla si la posición es buena, como destrozar o complicarle el objetivo (como lo expliqué anteriormente), etc.

Veamos: el juez y señora ya no tenía más un solo objetivo en que preocuparse: cómo hacer para quedarse con la casa; ahora el objetivo era múltiple: La casa, cómo matarme o sacarme de en medio, hacer que sus pares lo traten como antes, conseguir que sus superiores lo reestablezcan en el cargo,. hacer que el barrio les vuelva a "creer", conseguir que la prensa no se les tire en contra, etc. Todo ésto, y muchísimo más fue resultado de acciones que produjimos, algunas veces a los "ponchazos" y otra de manera planificada y muy meditada. Digo produjimos porque, como les había dicho antes, en el contacto con amigos y conocidos -e inclusive de "consejos" que ellos mismos, los agresores, me daban- surgían cosas muy útiles para producir una defensa efectiva y una acción muy beneficiosa.

He descubierto que toda táctica tiene muchos puntos que hay que considerar:

1- el objeto que hay que atacar, que debe estar muy claro y definido.

En éste punto existe una persona que me ayudó una enormidad para definir contra quién, en principio, estaba enfrentado y qué era lo que el juez y señora realmente buscaban. La "definición" o "anticipación" de una realidad, que en definitivamente se sustancia como tal, es de características tácticas fundamentales, ya que uno puede "planificar sus acciones y recursos" con antelación y tiempo suficiente. Esta persona me dijo: El Juez es tal y tal, actúa así y así, perjudicó a tales y tales personas y su objetivo no son los centímetros sino LA CASA. A renglón seguido me dijo: puede usted creerme o no, tampoco le exijo que lo haga porque usted recién me conoce, pero le tengo que hacer una sola pregunta, que con la experiencia que estuvo viviendo estas dos últimas semanas creo que me va a poder responder: ¿ está usted dispuesto a defender lo suyo a pesar de lo que le acabo de decir ? Si quiere puede no responderme y pensarlo y yo lo vuelvo a llamar o paso otro día.

Mi respuesta, que ya la había decidido hacía unos días con mi madre era: Voy a defender mi propiedad privada, a pesar de tener todo en contra, porque ni un juez ni nadie tiene derecho, mucho menos con violencia y prepotencia, a hacer lo que nos están haciendo.

Y este señor, que no lo nombro pero a quién jamás voy a olvidar ni dejar de estarle enormemente agradecido por haber entrado en mi vida, me miró, hizo una mueca que jamás voy a olvidar y siguió diciendo:

-" sepa que va a tener que luchar contra todo el poder judicial, porque están todos a favor de ellos mismos, sepa que va a tener que luchar contra fantasmas que no va a ver, sepa que va a estar solo, completamente solo y sepa también que muchos de los que le parecen amigos son realmente enemigos y que personas que se le acerquen y que usted piense que son enemigos van a ser realmente amigos" etc. "pero, si no quiere perderse en la lucha permanentemente haga ésto, para no perder el foco de hacia dónde va, ni contra quienes tiene que luchar, etc." Y cerro el dedo índice de su mano derecha por debajo del pulgar, lo puso delante de su ojo derecho y miró por el agujerito. Y me dijo: -" cada vez que este perdido o dudando, haga ésto y vuelva a "focalizar" su objetivo."

Este simple consejo me ayudó tanto a mantener un punto claro de apoyo que cuando la madre de un estudiante me escribió un bellísimo poema (que por supuesto me robaron con todo el resto de mis cosas) en donde más o menos decía...

que la real fuerza y el verdadero coraje está en aquél hombre que tiene que pelear contra las sombras y los fantasmas, sin saber contra quién ni contra qué realmente está peleando ni poder identificar al verdadero agresor, y a pesar de todo decide enfrentarse y luchar contra el mundo de esas sombras.

Yo, cuando recibí este poema, ya sabía, por este consejo, como transformar las sombras en sustancia y como transformar a los fantasmas en personas reales.

A esta altura ya la lucha comenzaba a ser Muy Despareja: por supuesto que a favor mío.

Cosas como éstas son las que realmente me ayudaron, y son las que uno debe descubrir y rescatar cuando debe defenderse contra una agresión del tipo que sufrimos los ciudadanos argentinos, de manos del "sistema", de manos de "la institución", en dónde no hay un ´"a quién culpar" ni un "a quién responsabilizar". Cosas que con el tiempo fui definiendo e identificando y enseñándole a la gente a ver y a actuar en consecuencia para defenderse.

Explayémonos un poco respecto a las tácticas que fui estructurando relacionadas a "cada sujeto" involucrado en las agresiones que sufrí.

La primera línea de sujetos eran:

* El Juez, su esposa, sus hijos, los "obreros" (separados entre los matones profesionales y los obreros útiles y listos para hacer cosas).

* Los matones y personal de la policía que los ayudaba directamente para cometer delitos (personal de la comisaría que sabíamos perfectamente que ayudaban al juez, datos que iban dándome otros policías de la misma comisaría)

* El personal de la empresa de seguridad contratada por el juez.

* Y por último amigos de los hijos del juez, que durante el verano 92/93 armaron una "banda de menores" y durante el mes de feria, enero, sistemáticamente me atacaban, con hondas, rifles, manoplas, piedras, etc. (a esta altura parece cosa del "far west") pero realmente era así, y todo el barrio lo vivió así, también.

Estos eran los sujetos visibles y agresores directos e identificables.

Los que produjeron las 145 agresiones, al día de hoy.

Ahora, miren ustedes, como de un "alguien no identificado" pasamos a definir y personalizar a cada agresión con un cada quién con figura, con Nombre y Apellido.

Estos sujetos "visibles" también requirieron de un tratamiento distinto para "detener las agresiones que producían".

No era lo mismo recibir al juez, con el que sí me podía agarrar en un "cuerpo a cuerpo", que a un menor de edad y toda la banda contra quiénes no podía actuar, o cuando venían de a tres o cuatro " obreros" a enfrentarme, o cuando un empleado de la empresa de seguridad sacó su arma y me encañonó y empujó su arma contra mi estómago (estando mi madre a unos 5 metros).

La segunda línea de sujetos agresores eran los: institucionalizados, es decir sujetos que no agredían directamente pero que "le facilitaban las cosas al juez" para que él consiguiera su objetivo. En esta segunda línea están:

* Sus pares, todos los jueces del Departamento Judicial Mar del Plata, los que produjeron, ante más de 50 denuncias de agresiones y delitos, la friolera de más de 650 escusaciones (a 1997 más de 2.000); dónde hubo jueces que se escusaron hasta en 35 causas (85 es el último número a 1997) de una por una a la vez a lo largo de los dos años( ya van 6 años).

Los Camaristas, que entraron todos en el mismo juego de la escusación y de la denegatoria de justicia, hay salas con 14 escusaciones.

* Los abogados, que por supuesto, como lo explicó clarito este abogado que me habló de la codicia del juez, "ninguno se mete contra un juez, mucho menos contra éste que era la "pinturita del depto.judicial Mar del Plata".

* La Suprema Corte de Justicia, y los conjueces del segundo y tercer jury que le hicieron al juez, que jugaron y juegan aún a "dilatar el asunto", todos movidos por la "pendiente extorsión" que "este juez corrupto" puede producir sobre cualquier de ellos, "si habla", lo que no me cabe ninguna duda puede hacer en cualquier momento y destapar la Olla de Mar del Plata. (Aviso al Margen, lo paso como el titular de la Liga Contra la Corrupción y el Maltrato Público, para todos los hombres y mujeres del Poder Judicial Argentino, LA OLLA DE TODOS SUS DEPTOS.JUDICIALES SE ESTA DESTAPANDO, poco a poco y vaporcito a vaporcito, los argentinos vamos a escribir la verdad de sus "delicadas vidas y principios" en los anales de nuestra historia, simplemente para mejorar nuestra administración de justicia y terminar con el Tufillo Jurídico que todavía tenemos que soportar).

* La Policía, que tiene "ex profeso" las manos atadas para intervenir en cualquier tipo de agresión, mucho menos cuando es producida por un juez y sus cómplices. No debemos olvidar que el rédito del poder judicial se produce desde El Mercado del Conflicto, cuánto más conflicto existen entre nosotros más negocios hacen ellos, entonces que la policía intervenga para "reducir el conflicto" va en contra de su "sistema de extorsión judicial contra el ciudadano argentino" (aunque parezca imposible, es la realidad concreta y absoluta)

* La tercera línea de sujetos son:

La Prensa en General

Los vecinos y todo el barrio.

Los Familiares, amigos y conocidos.

que aunque no son agresores, ya vamos a ver como se unifican al proceso de sujetos del conflicto

La cuarta línea : Mi Madre

La última y quinta línea: Yo mismo.

Analicemos entonces, algunas de las tácticas utilizadas para con los sujetos del conflicto, sin olvidar que las tácticas son políticas y modos de acción que uno define para ganar "una batalla" o una "guerra". En este caso específico, de las tácticas utilizadas para con los sujetos involucrados en La Guerra de la Medianera, el objetivo era "hacerles comprender a todos los sujetos que nos tenían que defender y proteger que los agresores y delincuentes eran ellos mismos" -aunque con el tiempo fuí comprendiendo que "eso caía de maduro" y que en realidad

una de las "formas" que utiliza la delincuencia institucional es "jamás jamás reconocer su accionar delictivo, por más evidente que este sea".

Aunque a través de los hechos ésto de: quiénes estaban agrediendo, era más que evidente una vez "fuera" del hecho puntual, fuera de la "acción real" que todos vivimos como testigos, iba a privar "la opinión" y "la realidad" de las palabras, de las pruebas "jurídicas", de los dichos y contradichos, en fín, la generalidad en el Todo del Manejo "no real" ni cierto.

Este proceso siguió hasta que la suma de cada caso de agresión a un tercero se fue acumulando a otra, hasta que la "evidencia particular" se transformó en "evidencia colectiva".

Es por eso que cuando digo que en el caso de la Cuestión Argentina, de la relación que la Sociedad Argentina Toda tiene con la ineficiencia e ineficacia premeditada del Poder Judicial y en general del Aparato Político-Institucional todo, lo que se llama La Prueba Jurídica ya no tiene sustancia ni sustento cierto ni verdadero, debido al nivel de contaminación ético-moral de los individuos del poder judicial, que son los que deben calibrar la prueba jurídica, para darle la real presencia y solidez que tiene como re-"presentante" del hecho tal-cual-fue, pero al no ser así, lo que realmente carga en positivo en la conciencia y en la sensación sociales es la Prueba Social, es decir la evidencia del hecho concreto y real de lo vivido, si importar si se recolectó o no prueba jurídica.

En este orden de cosas, la lucha contra la Corrupción, contra el Maltrato Público al ciudadano, y contra la prostitución político-institucional, no requiere de Prueba Jurídica para proceder a la corrección del sistema corrompido y de los sujetos corruptos que lo generaron, sino que: o se transforma por Medios Alternativos con la prueba social o se deja que el hecho concreto y real de prostitución en contra del ciudadano cargue más y más en la conciencia y en sentir sociales al nivel en que, el desfazaje sea tan grande que se produce el Estallido Social, como está a punto de suceder en el país, si no producimos los correctivos en tiempo y formas necesarios.

Pasemos, ahora, a analizar a cada sujeto:

Se dice con muchísima razón que UNO es su mejor amigo y también su peor enemigo.

Es por ésto que en un conflicto de semejante envergadura, en general, las acciones se amplifican a favor o en contra de acuerdo a cómo uno mismo vaya definiendo sus propias acciones.

Un punto importante es la diferencia que existe entre Acción y Re-acción. Y para el posicionamiento estratégico este punto es fundamental.

La Acción tiene las siguientes ventajas:

1- todo el tiempo del mundo para planearla, corregirla y ajustarla a los requerimientos de uno y a los objetivos planteados

2- se puede estratificar en etapas, definir los sujetos y organizar los materiales que se necesitan, etc. (recursos logísticos)

3- hay total control sobre la volición (voluntad) y absoluto control de todos los sujetos y recursos a utilizar, es decir que se sabe ha "ciencia cierta y absoluta": qué se esta haciendo.

4- se puede esperar el tiempo y el momento justo para actuar, el elemento sorpresa es fundamental.

5- desaparece el elemento "reflejo condicionado" del que hablamos precedentemente, es decir que la persona puede definir la potencia y el poder de la acción.

Las desventajas de la Re-acción son:

1- No se pueden organizar ni planificar los recursos

2- Uno debe recibir todo el impacto de la acción con los elementos que dispone al momento de la agresión

3- No existe ningún control sobre la voluntad ya que el elemento sorpresa y la espontaneidad de la agresión incitan y producen la "reacción del reflejo de autodefensa" más que la "premeditación de la defensa y de cómo producirla".

En realidad la persona o el grupo agredido deben revertir una situación altamente negativa para poder triunfar. Mucho más cuando los estereotipos sociales, como el caso de un juez agrediendo, no cuajan con la realidad que se vive, aunque este estereotipo en particular actualmente este desapareciendo de la imaginaria y del folklore social, al igual que ya vemos y sabemos que el policía no es policía, sino que es un "despojador", y hasta en muchos casos, más de los que se creen, es un delincuente efectivo, hecho, derecho y con todos los recursos a favor.

La ventaja de comprender la situación que personalmente vivía, y más aún, de saber que la agresión y violencia y el "piedra libre" del juez y secuaces, por parte del Poder Judicial todo era muy amplio, ya que al poco tiempo (un par de meses nomás) me dí cuenta que la falta de intervención de los jueces para parar la violencia que recibía era, en realidad, una respuesta premeditada y consciente a lo que yo hacía ya un año había publicado en el Periódico de Un Mundo Un Pueblo, en dónde decía que: el quiste de la corrupción institucional y el poder real se asentaban en El Poder Judicial.

Además, la consolidación mía como sujeto del conflicto ya tenía una dimensión mucho mayor que el "simple problema de linde", lo cual, estratégicamente, aumentaba aún más mi ventaja por sobre los sujetos actores de los delitos, ya que buscaba la solución del Problema Nacional, siendo mi universo el país todo y el Pueblo Argentino Todo, mientras los objetivos del juez, o aún del Poder Judicial que lo apoyaba, trabajaban sobre un microespectro, no solo delictivo, sino totalmente inconsistente debido al alto nivel de mentira, falta de credibilidad y realidad, sino que trataban de atacar y producir sus "resultados" dentro de un sistema absolutamente desgastado en sí mismo., del cual era muy fácil definir las "acciones y los sujetos cómplices y partícipes" de los delitos que estábamos sufriendo.

Sujeto UNO, yo, estaba total y absolutamente convencido y consciente de mi posición de sujeto dentro del conflicto, más aún, el nivel de Convicción que me movió y mueve desde el principio, entendiendo convicción como Verdad más Fé, tanto en las acciones físicas, como de palabra y de pensamiento, y en los móviles que me llevaban a la defensa de mis derechos estaban y están monolíticamente consolidados.

La defensa que el vecino y el ciudadano pueden producir de sus derechos cuando existe tal convicción y está avalada por una realidad incuestionable, visualizada por cuantas más personas mejor, lleva indudablemente a la modificación de cualquier sistema, corrompido o no, exista o no ley o reglamento de por medio. La verdad, el derecho natural y la realidad del ser humano real y de sus necesidades y la convicción que los integra se impone siempre por sobre la norma, la ley y el sistema que la enmarca.

Sujeto DOS, mi madre. En principio sabía que era ella la que debía tomar la decisión de defender nuestra propiedad, pero también sabía que era ella, y solo ella, la que iba a estar en el medio de múltiples fuegos. Así que, pasados unos días, nos sentamos, le expuse toda la situación, respondí a todas sus preguntas y fue ella la que dijo "es una locura que porque se le ocurre a un juez quedarse con mi casa, se la dejemos", "no le voy a dejar mi casa". A renglón seguido la confronté con su propia decisión, explicándole las distintas posiciones en las que se iba a encontrar, o en las situaciones que las distintas partes la iban a poner en el futuro (familiares, amigos, etc.). La decisión era un punto SIN RETORNO, tampoco negociable en grados. Y fue así como se estableció y fijó la posición del Sujeto DOS. Aunque hubo infinita cantidad de presiones, y realmente mucho más duras que las que yo recibí, mi madre se mantuvo, flexible a las opiniones de todos pero incólume y decidida.

Los Sujetos TRES:

La decisión respecto a ellos era también clara, en la medida que participaran de la defensa iban a tener voz y voto, en la medida que nos ignoraran ni tiempo para escucharlos íbamos a darles. Es así que la familia se definió muy fácil, todos opinaron pero nadie apechugó, conclusión todos quedaron afuera. A pesar de ser dos tíos los responsables de lo que nosotros sufríamos, ya que fueron ellos los que vendieron y eran los propietarios de la casa de mis abuelos.

Los amigos y conocidos a medida que estaban con nosotros íbamos partici-pándolos de las decisiones, en realidad fueron ellos, junto con algunos de mis ex-estudiantes con los que se fueron armando las acciones de defensa, los artilugios y cosas que, poco a poco, nos permitieron tomar control de las agresiones, fueron ellos los que nos dieron -algunos en un momento otros en otros- el equilibrio que necesitábamos para seguir adelante. Algo más alejados, pero siempre pendientes, estaban los vecinos, que comenzaron a sufrir en carne propia la violencia del juez y secuaces. Pero a ellos les resultaba más difícil decidirse, ya que ambos éramos vecinos, hasta que al tiempo todo estuvo decidido en nuestro favor nuevamente.

El trabajo sobre el tercer elemento del Sujeto Tres fue un poco más difícil, la Prensa, siendo parte del "sistema" siempre tira para la "institución", y solo nos "ayuda" cuando "ve sangre". Pero por ser parte del elemento "sistema" y una parte más independiente, aunque juegue a favor del mismo, tiene dos partes perfectamente diferenciadas , y por eso, en definitiva, también era posible, que cambiara su postura inicial.

Las dos partes de la prensa, por si le toca a usted en algún momento "dar la vuelta del perro" (así llamamos en La Liga contra la Corrupción ir a tocar la puerta de los medios y ver como Uno a Uno se van lavando las manos), situación que es natural y no es desde ningún punto de vista "criticable", aunque a uno le gustaría que se le abrieran "de golpe" todas las puertas, ésto si que No Es Natural.

Por otro lado, si usted dá la vuelta del perro, debe comprender que la coraza de protección que le dá la difusión de su problema através de los medios de comunicación: solo es éso: una coraza de protección y una pantalla para protegerlo de atentados, de intimidaciones, y de cualquier otra acción que los delincuentes quieran ejercer contra usted y familia; pero esta pantalla de ninguna manera le resuelve el problema, produce una catarsis, sí, pero no resuelve su problema jurídico.

Los medios tienen dos partes: las políticas institucionales y los periodistas que las sustancian, es decir que escriben, hablan, opinan, etc. Para no hacerla larga, el olfato y los sentimientos de personas de "carne y hueso" hace que, a pesar de las políticas institucionales de tirar siempre a favor del sistema, del político, etc. los periodistas vayan comprendiendo a la gente, porque simplemente son parte de esa gente, así que tarde o temprano, si uno persevera y está absolutamente dispuesto a defender lo suyo, los medios, primero con pequeños ecos y después con una voz más clara, definida y comprometida comienzan a responder.

Fue así como poco a poco se van planteando las tácticas que se deben seguir respecto a cada sujeto.

No voy a exponer las que utilicé específicamente con cada uno de la "línea de ataque" ni de la institución Poder Judicial, porque "aún estamos en pleno conflicto" y sería "muy poco sensato" tirarles las cartas sobre la mesa. Pero si puedo resumirles algunas decisiones tácticas que todos conocen y que hicieron a las generales de mi defensa.

Primero: atacar al juez como el Máximo Responsable, como evidentemente lo es.

Segundo: armar un "petit servicio de inteligencia" dentro de los tribunales de Mar del Plata, en especial en los juzgados que declaradamente estaban a favor del Juez. Esto lo hice para comenzar a contrarrestar la "extorsión judicial" que utilizaban contra nosotros, con otro tipo de "extorsión personal" que comencé a utilizar contra ellos. Actualmente este sistema ha crecido a todo el país, en especial, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Usted puede pensar que es complicado armar algo así, de ninguna manera. Es tanta, pero tanta la gente dentro del Poder Judicial que está cansada de convivir con los Delincuentes Judiciales que los datos caen y caen sin que uno los busque. El punto de un "dato extorsivo contra un juez, un ministro o un camarista o fiscal" o de cualquiera sufre el mismo proceso que un dato de una noticia: debe ser cruzado y reconfirmado por distintos canales y fuentes. Pero estos delincuentes están tan expuestos que la confirmación es cosa sencilla.

Tercero: fue en dónde guardaba datos que son "peligrosos" en manos de estos delincuentes. Y la decisión también fue fácil. armé el Mapa de Relaciones Corruptas y lo manejamos desde el exterior. Esté fue el motivo del "desplume" que sufrí un día después al último atentado contra mi vida (12/7/93) cuando el Juez García Collins junto al Juez Hooft enviaron a 6 peritos de la policía para revisar "los hechos del atentado". En realidad solo fotografiaron mi oficina, y a las tres horas " ¡ oh casualidad !" me habían desplumado todo lo de La Liga. Había 6 peritos pero en realidad la policía solo manda a 3 especialistas... los otros 3 ¿ quiénes eran ? Pero por supuesto que todos se conocen entre ellos.

Fue cuando hice declaraciones en los medios diciendo si los señores jueces pensaban "realmente" que los problemas y asuntos de inteligencia yo los atendía en pantuflas.

En realidad el más molesto de todos fue Pedro Federico Hooft, un juez cuyos antecedentes se remontan a la época de los secuestros y asesinatos del proceso, que ha tenido juries y denuncias más que ningún otro y que todavía no se explica, quién me pasó datos de lo que él estuvo hablando en su habitación con su esposa.

No existe mejor sistema de información que el que nace de la misma familia y bases de relación. Este tipo de información es no solo objetiva sino que viene cargada de alto contenido "histórico familiar", que generalmente nos muestran y descubren actitudes y conductas de jueces, muy muy reñidas con las imágenes sociales que día a día exteriorizan.

Cuarto: como el asunto "ya se me estaba haciendo Grosso", y empezaba a tomar ribetes de muy efectivo decidí armar LA LIGA CONTRA LA CORRUPCION Y EL MALTRATO PUBLICO

Quinto: otra decisión táctica de trascendencia fue que a los 6 meses (el 30 de septiembre de 1991) dejé de "darles chances a los jueces" y los pasé de la posición de sujetos indirectos a sujetos agresores directos. Fue cuando les envié el cuentito En el País de Nunca Jamás, Parábola para Niños Grandes. Con esta decisión los jueces, todos, sin excepciones ni exclusiones, pasaron a ser tratados como Agresores Directos, por acción de sus propias escusaciones y por "omisión" de otra infinidad de elementos morales, éticos y profesionales de responsabilidad solidaria e indubitable. A ésta altura ya tenía cargadas, calculo, unas 300 escusaciones en contra. Y todos ellos "panchos por sus casas" pasaban en sus coches por la puerta de mi casa mirando y mirando, mientras yo, solito, viendo como hacer para defenderme.

Sexto: otra decisión táctica fue comprender la subordinación total y absoluta, y la falta de independencia, que el abogado, el perito, el escribano (aunque en menor medida) y todos los auxiliares (incluídos por supuesto toda la policía) tiene en relación a la "imagen de JUEZ", digo Imagen, porque en realidad es más la presión que hace sobre estos sujetos su Ideal de Autoridad Formal y Funcional, que lo que realmente se vé y se conoce de la actitud y conducta del sujeto juez.

Si esta personas y profesionales se sacaran de encima esa Imagen y se consolidarán, en la relación, en la realidad expuesta del sujeto juez, su marco de libertad e independencia profesional sería de una amplitud y extensión distinta con la cual "realmente comprenderían la importancia de la función social que están desarrollando". En cierta medida existen en el orden de la provincial y de la federal, en las cúpulas policiales, una conciencia a la separación. Lo que es difícil definir, aunque esto depende del sujeto que pone y establece "la distancia" para con el juez, si se debe a: comprender y actuar "en función de lograr su independencia profesional" o en función de "presión de mafia" contra mafia institucional.

Por ejemplo, echar a un juez comprometido más con el negocio policial que con el de los mismos jueces es asunto muy fácil de resolver en un jury como el del Juez Vallejos de los Tribunales de Mar del Plata, fue expeditiva y contundente, y fue muy visible que se debió a sus conexiones y preferencias orientadas hacia "la cúpula policial", más que a su orden y origen natural de tender hacia "la cúpula judicial" de sus pares. Un asunto de mantener las "gallinas" mías en mi propio gallinero, y no que pongan huevos en gallineros ajenos.

Mi vecino el Juez Borra-Borra, hacía tres años que tenía dos juries pendientes porque sabía la diferencia, pero a pesar de todo extorsionaba sabiendo que él juega para él mismo, que en definitiva es lo que todos hacen cuando utilizan la extorsión y presión institucional del Todos para Uno y Uno para Todos.

Séptimo: otro punto fue lanzar al exterior el caso de la Medianera. El apoyo del exterior es fundamental para resolver la Cuestión Argentina. Existe un equilibrio mundial en relación al asunto justicia del cual estamos total y absolutamente desfazados. Es por eso que su defensa, si se transforma en importante para que la circularice y la soporte en Convenios Internacionales, en Convenciones y Declaraciones de Congresos, en Universidades y en todo tipo de Organizaciones para la Defensa de los Derechos Humanos, u ONGs (Organi-zaciones No Gubernamentales), OCNA (Organizaciones Cívicas No Alineadas).

Esta decisión, que fue tomada después de la octava, definitivamente rompió el universo de control del Poder Judicial respecto a mi caso.

Octava: decidir cuándo pasar de defenderme del juez, a pasar a defenderme de todos los jueces del Poder Judicial de Mar del Plata (por su inacción), a iniciar acciones (solicitar juries) contra el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y al Secretario General (Guillermo San Martín y Jorge Paolini respectivamente), a solicitar un juicio político al Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y de Justicia (Juan Carlos Correa), a incorporar a todo el poder judicial de la Provincia de Buenos Aires y terminando con todo el Poder Judicial Nacional involucrado fueron momentos y decisiones tácticas de importancia.

La neutralización paulatina, incorporán-dolos como sujetos agresores (la mayoría por inacción, inoperancia, y por defecto) los fue haciendo "parte" y ya no "jueces" en el caso de la medianera. No existe absolutamente nadie dentro del poder judicial, ni dentro del derecho argentino, que pueda "imparcialmente" decidir y "juzgar" mi caso; y si lo hacen va en contra de cualquier norma y principio básico jurídico aquél que dice que una persona no puede ser juez y parte a la vez, por consiguiente cualquier participación es No Válida y nula de nulidad absoluta. Aunque, una de esas, tienen metido a uno de ellos dentro de un "tapper", lo sacan y "decide".

Estas decisiones, por otro lado, los presionan, poco a poco a resolver algo que Si Es de su propia y exclusiva incumbencia: qué hacer con Borra-Borra y Señora.

Existen muchísimos más puntos a analizar, pero creo que es suficiente como para que usted comprenda el manejo y el desmembramiento de las decisiones y de las acciones que llevan a transformar un asunto de centímetros, en donde estaba todo perdido, a un asunto de Política Nacional de Transformación Institucional, que nos va a llevar a que todos los argentinos definitivamente tengamos Justicia, Si o Si.

Respecto al punto tercero: de los elementos y recursos humanos y logísticos, que uno tiene a disposición para librar su defensa, fue muy fácil establecerlos. Los recursos humanos fueron Solo Yo, porque cuando se necesita un Otro, generalmente no está o está tan condicionado que es más un peso que un "patín". Y de los recursos materiales, solo tenía todo lo que me fueron robando, así que sabía que poquito a poco me iba a ir quedando sin trabajo, sin elementos y sin nada. Esto con el tiempo se fue, a su vez, transformando en una Enorme Ventaja.

Primero, cuando llegó el punto en el cual no tenía más nada, ya que el Torino estaba transformado en Monumento a la Indefensión del Ciudadano Argentino, la casa (quemada y saqueada por ellos mismos) y así es como la uní al Monumento, toda mi biblioteca, ropa, computadora, etc. siguió el mismo camino, Yo cambié, así, de condición. Y este es un punto fundamental en la lucha contra el poder de la delincuencia política e institucional.

Pase de ser extorsionable a ser No extorsionable; en el punto de los recursos materiales, por supuesto. Y así aprendí, y ellos también lo saben, que no necesito recursos materiales para continuar con mi lucha y mi proyecto: hacer de mi país un lugar decente en donde vivir sin todos estos delincuentes judiciales, políticos e institucionales que desde hace años nos vienen chupando la sangre de nuestras familias y robando las ganancias de nuestros trabajos y esfuerzos.

Cómo no tengo familia directa y estoy distanciado del resto; habiéndome consci-entemente separado de una relación de pareja, a la que evidentemente perjudicaba, también pasé de ser extorsionable a No Extorsionable.

Y punto tercero en cómo hacer para reducir el flanco de la extorsión (que es el instrumento más utilizado por los miembros del Poder Judicial para "salirse con la suya"), es que "creo en la reencarnación" y estoy convencido que "somos solo instrumentos de un devenir universal que con crecen nos excede en lo que creemos que somos física e intelectualmente", así que si me matan estoy seguro que con la fuerza y con la Convicción que tengo voy a volver a Renacer y los voy a seguir Persiguiendo: hasta que los argentinos Tengamos Justicia.

Hay tres alternativas que los argentinos le damos y que permanentemente les repito a los Miembros del Poder Judicial, tres alternativas de las cuales ellos pueden elegir la que más les convenga, pero Deben Elegir, porque los ciclos y las necesidades sociales avanzan y no nos esperan. Esas tres alternativas son:

1- O nos dan Justicia

2- O nos dan Justicia

3- O nos dan Justicia.

Que ellos elijan.

<   >
Home   Libros     Email    Campañas